TENTANG PERAN KEKUASAAN ORGANISASI DALAM KORUPSI – KONTEKS DI HUNGARIA (Kedua)

Meskipun ekonomi pasar yang cukup maju dan sistem politik yang demokratis, banyak negara pasca-komunis Eropa timur adalah tempat di mana korupsi meresapi kehidupan sosial dari kontrak publik besar di salah satu ujung spektrum untuk kegiatan sehari-hari yang sangat kecil di ujung lainnya. Korupsi kecil ditemukan dalam semua perilaku transaksi di Hungaria (Jancsics 2013). Namun lokasi komplek pusat korupsi ini adalah tingkatan yang sangat tinggi dari redistribusi negara. Bantuan negara di Hungaria (sebagai persentase dari PDB) dihabiskan untuk proyek-proyek pembangunan ekonomi adalah salah satu yang tertinggi di Uni Eropa dan hibah besar telah menghasilkan fenomena yang disebut “pembangunan pemerintahan korupsi” (Bager, 2011). Dalam laporan Freedom House pada tahun 2011, sebuah organisasi pengawas global yang independen, memperkirakan bahwa 65% sampai 75% dari pengadaan publik Hungaria korup. Sumbangan kampanye ilegal juga menyebabkan pengaturan bisnis yang menguntungkan dengan pemerintah, yang memberikan kontribusi untuk korupsi politik yang stabil (Sajo, 2002). Mengenai peran kekuasaan organisasi dalam korupsi

Di Hongaria, swasta dan sektor nirlaba serta administrasi publik sangat politis. Ada banyak ikatan formal dan informal antara partai-partai politik dan organisasi-organisasi swasta dan nirlaba. Dari dewan direksi untuk Old boys network lembaga di luar negara tetap cenderung untuk menyelaraskan dengan satu faksi politik atau yang lain. (Böröcz, 2000; Stark & ​​Vedres, 2012).

Data dan Strategi sampel Penelitian

Kami melakukan 42 wawancara mendalam dengan aktor organisasi yang berbeda di Budapest antara tahun 2009 dan tahun 2010 pada bulan Desember dan Juli. Tiga puluh sembilan wawancara dilakukan oleh penulis kedua dan tiga wawancara oleh penulis pertama. Korupsi merupakan kegiatan tersembunyi, Dalam penelitian, kami menggunakan snowball sampling, teknik yang berlaku saat itu sulit untuk meng-identifikasi dan meng-hubungi anggota target populasi. Snowball sampling adalah proses di mana setiap responden diwawancarai menunjukkan responden lain yang mungkin memiliki pengetahuan relevan untuk proyek penelitian. Interpretasi dari bola salju kepercayaan adalah pewawancara telah membangun hubungan satu responden yang menjadikan jaminan kurir ke informan berikutnya. Mengingat topik, maka metodologi ini sangat cocok. Kami memulai dengan menggambarkan sebuah kelompok awal dari aktor organisasi di Hungaria, spektrum yang luas dari pegawai perusahaan swasta tingkatan bawah ke top eksekutif dari organisasi nasional pemerintahan. Kami memiliki 10 poin awal, manajer tingkatan menengah di Kementerian Pendidikan, CEO di Hungaria dari distributor internasional, empat wartawan investigasi, mantan anggota komite perakitan dari pemerintah daerah di Budapest, eksekutif pendiri sebuah perusahaan kecil di sektor infrastruktur, penasihat kebijakan ekonomi di kantor perdana menteri, dan seorang pelukis di perusahaan publik. Hungaria Transparency International juga membantu mengatur tampilan antara. Dengan menggunakan pendekatan ini, kami segera memperoleh akses ke populasi organisasi berbeda yang ingin diwawancarai dan juga sangat terpengaruhi oleh korupsi. Akhirnya, kami mewawancarai orang-orang pada 4 orang nasional dan 5 organisasi pemerintahan lokal, 5 perusahaan milik negara, dan 13 perusahaan swasta.

Ada kemungkinan bias dalam metode  sampling ini. Misalnya, individu mungkin mencalonkan orang lain yang berpikir seperti mereka. Dalam organisasi lokal dan pemerintahan nasional, kami mencoba untuk mengurangi kemungkinan bias semacam ini dengan mewawancarai aktor dari partai politik (organisasi politik) lawan yang berbeda. Namun dalam banyak kasus kita tidak bisa mengendalikan masalah ini. Namun demikian, sampel kami adalah beragam dan termasuk individu dari berbagai sektor, bentuk kepemilikan, ukuran perusahaan, dan posisi organisasi. Tabel 1 merangkum karakteristik latar belakang organisasi dari seluruh responden. Sekitar 29% adalah (nasional dan lokal) anggota pemerintahan, 19% milik anggota perusahaan negara, dan 38% adalah anggota perusahaan swasta. Seperti ditunjukkan, 36% adalah top  eksekutif, 29% adalah level Manajer menengah atau profesional, dan 21% adalah karyawan tingkat yang lebih rendah.

Wawancara

Kemudian lanjutkan tahap pertama wawancara relatif lebih luas, membiarkan wawancara kami dengan “menceritakan kisah mereka.” Pada awal setiap wawancara kami diperbolehkan memakai pandangan secara internasional dan secara spontan berbicara tentang korupsi. Kami juga meminta mereka untuk menceritakan kisah-kisah korupsi. Dari masing-masing informan ini, kami membuat katalog korupsi, contoh rinci korupsi yang mereka temui atau dalam berpartisipasi selama kegiatan organisasi mereka. Kami tertarik pada apa yang sebenarnya terjadi di dalam kotak hitam. Pada fase awal penelitian, kami juga memperoleh wawancara dengan empat wartawan investigasi yang baru-baru ini mengungkapkan kasus korupsi yang paling serius dan skandal di Hungaria. Sebagai hasil dari ekspos mereka, beberapa politisi penting Hungaria dan top eksekutif dikirim ke penjara dalam beberapa tahun terakhir. Wartawan ini mengikuti aliran “uang kotor” melalui perusahaan milik negara dan swasta serta perusahaan-perusahaan pengeboran minyak lepas pantai. Mereka mencari register di pengadilan untuk mengungkap struktur kepemilikan dan jaringan terkait pada direktorat perusahaan.

Tabel 1, Karakteristik semua responden

Latar
belakang organisasi

Responden

Jumlah

Persentase

Administrasi Negara pemerintahan
pusat

 

 

Top eksekutif

Manajer menengah

Pegawai level bawah

2

3

1

29 %

 

Pemerintahan Lokal

 

 

Top eksekutif

Manajer menengah, professional

Pegawai level bawah

4

2

0

 

Perusahaan milik negara

 

 

Top eksekutif

Manajer menengah, Profesional

Karyawan level bawah

3

3

2

19%

Perusahaan perorangan

 

 

Top eksekutif

Manajer menengah, Profesional

Pegawai level bawah

6

4

6

38%

Pengusaha kecil

2

5%

Jurnalis investigasi

4

9%

TOTAL

42

100%

Kerangka wawancara kami cukup terbuka yang lebih menjurus ke urutan tetap pertanyaan standar. Wawancara kami dibebaskan untuk menindaklanjuti atau mengangkat isu-isu penting yang mereka temukan. Namun pertanyaan-pertanyaan berikut ini adalah pertanyaan yang di ajukan pada semua  peserta pada momen wawancara, yaitu:

Apakah Anda pernah berpartisipasi dalam korupsi?

Jika tidak, Apakah anda telah melihat korupsi lalu menutup mata akan hal itu?

Bagaimana mulanya anda terlibat dalam transaksi korup?

Dapatkah Anda menjelaskan tahapan utama transaksi?

Apa peran Anda dalam transaksi?

Apa peran aktor yang lain (insider atau orang luar) dalam transaksi?

Apakah status aktor organisasi?

Mengapa organisasi tidak mampu mencegah dan mengendalikan korupsi?

Apakah ada anggota organisasi lain yang tidak ikut tapi memiliki pengetahuan tentang korupsi?

Mengapa mereka tetap diam tentang hal itu?

Analisa

Semua wawancara direkam dan ditranskrip, Akhirnya kami transkripkan sekitar 63 jam, masing-masing wawancara berkisar dari 50 menit hingga 2,5 jam, dengan waktu rata-rata sekitar 90 menit. Transkrip diberi kode oleh penulis kedua, menggunakan software ATLAS TI6, dan kode ditinjau oleh penulis pertama. Perselisihan tentang kode antar penulis diselesaikan melalui negosiasi yang sedang berlangsung. Akhirnya, kedua penulis setuju tentang semua kode. Proses peng-kodean dipandu oleh pertanyaan penelitian. Selama proses koding, perhatian utama kami adalah untuk mencari pola yang sama dari tindakan korupsi antara dan di antara pengaturan organisasi yang berbeda.

Sistem kami memperbandingkan setiap kasus korupsi baru dan elemen inti dengan mantan karyawan, memutuskan apakah sistem itu dipasang pada kategori yang ada atau mewakili yang baru. Selama proses penelitian, seringkali penulis mengatur pertemuan ketika mereka membahas kasus dan kategori yang muncul serta menulis memo teoritis dan interpretatif tentang tema utama. Pengumpulan data sebagian dikendalikan oleh analisis berkelanjutan dan konsep pembangunan. Dalam pertemuan, kami membahas arah kemungkinan sampling teoretis dan berdasarkan pada pilihan yang tersedia, persetujuan tentang siapa yang akan diwawancarai berikutnya dalam pengumpulan data (Glaser & Strauss, 1967, hlm. 45-60). Pertanyaan wawancara juga dipengaruhi oleh temuan awal kami dan sedikit disesuaikan pada setiap wawancara.

Memo kami dari periode pengumpulan data menunjukkan bahwa korupsi memiliki bentuk yang berbeda secara signifikan pada tingkat yang berbeda dari hierarki organisasi. Oleh karena itu, untuk mengatur materi, kami mengurutkan teks dengan level organisasi (bawah, menengah, dan atas) di mana cerita yang sebenarnya terjadi. Dalam 42 transkrip berkode, kami meng-identifikasi 138 kasus korupsi, cerita pendek tentang transaksi korup yang sebenarnya. Hanya beberapa kronologi yang terinci baik; sebagian besar tidak lengkap menangkap beberapa aspek tertentu dari fenomena tersebut. Dari 138 kasus, 25% dari kronologi berlangsung di tingkat yang lebih rendah dari organisasi; Namun, kadang-kadang lebih sulit untuk membedakan tingkat menengah dari kasus korupsi tingkat atas karena keterlibatan tumpang tindih dua tingkatan tersebut.

Siklus pertama koding adalah “proses coding” (Miles, Huberman, & Saldaña, 2013, hal. 75) berfokus pada tindakan dan interaksi dalam cerita korupsi kita yang menjelaskan bagaimana dan mengapa aktor mampu menghindari deteksi. Proses pengkodean awal adalah erat terjebak dengan data dan di sini kita sadar dengan menghindari pengunaan konsep terlalu abstrak. Ini memberikan kita kebebasan dan keterbukaan untuk menemukan ide-ide baru, bukan mengandalkan sebelumnya yang diuraikan dengan konsep lain (Charmaz 2006, hlm. 47-48). Tahap kedua koding adalah “pola koding” (Miles et al., 2013, hlm. 86-87) ketika kami kelompokkan kode yang dijelaskan perilaku yang sama menjadi unit-unit yang lebih umum dan abstrak analisis. Hal ini juga mengurangi jumlah besar kode ke dalam jumlah yang jauh lebih kecil dari kategori. Misalnya, kategori “Manipulasi dokumen” yang mencakup teknik menyembunyikan korupsi yang berbeda,  muncul dari integrasi proses kode seperti memanipulasi catatan perusahaan, menyingkirkan data pribadi, memalsukan informasi keuangan, dan sebagainya. Tahap kedua ini menghasilkan sembilan kategori yang lebih besar.

Tabel 2, TEMA INTI DAN KATEGORI

ZONA
KEKUATAN ORGANISASI

TEMA
INTI

KATEGORI

Mediator Bawah

Kolusi
terisolasi pada korupsi level menengah sendiri

Kolusi terisolasi berdasarkan kesepakatan

Technicization

Kepentingan
yang lebih tinggi memanipulasi dokumen teknologi terkondisikan oleh kesalahan
birokrasi

Koalisi dominan

Mematikan
kontrol

Menonaktifan
kontrol di sisi dalam dan Menonaktifkan kontrol di sisi luar

Pada tahap akhir dari analisis kami, data kami sintesiskan dan memo terintegrasi dan sistem kategori teoritis dan interpretatif ke tingkat yang lebih tinggi dari makna analitis. Akhirnya, empat tema inti muncul dari proses berulang ini:

a) Korupsi terisolasi di bagian bawah,

b) Korupsi tingkat menengah sendiri,

c) “Technicization,” dan

d) Turning-off kontrol.

Kami menggunakan pilihan kutipan verbatim dalam artikel ini sebagai contoh untuk mendukung argumen kami. Tema terjadi pada zona kekuatan organisasi yang berbeda. Tabel 2 merangkum tema utama dan kategori terkait.

Berikut ini adalah contoh bagaimana kami menciptakan salah satu tema inti, “technicization” dari bahan empiris kami. Selama proses koding, kami menyadari bahwa beberapa bentuk korupsi mengacu pada kolusi antara anggota elit dan tingkatan menengah organisasi dan usaha bersama para aktor untuk menjaga rahasia korupsi merupakan bagian penting dari cerita ini. Kami juga menemukan bahwa korupsi menyembunyikan teknik seperti manipulasi dokumen, kondisi teknologi, dan kesalahan birokrasi berhubungan erat dengan tugas sehari-hari ahli tingkat menengah organisasi. Kemudian kami mengerti bahwa terutama pada tingkat menengah yang melakukan hal ini sebagai bagian dari “pekerjaan” dan menyembunyikan penawaran ilegal untuk koalisi dominan dengan memanipulasi dokumen, dan menyembunyikan penawaran korup dalam kondisi teknologi atau kesalahan birokrasi. Kami menyimpulkan bahwa semua teknik ini erat kaitannya dengan teknologi organisasi, proses organisasi yang biasa digunakan untuk mengubah input menjadi output. Oleh karena itu, kami sebut sebagai tema inti “technicization.”

Presentasi temuan mengikuti tiga zona kekuatan organisasi dan mencerminkan pertanyaan penelitian utama dengan pertimbangan menjual sumber daya mereka yang mungkin illegal dan bagaimana praktek korupsi mereka terkait dengan tingkatan lainnya.

Level bawah: Kolusi terisolasi

Kami menemukan bahwa, meskipun pelaku di tingkatan bawah dari suatu organisasi tidak memiliki pengaruh atas keputusan penting dan tidak dapat mengendalikan sumber daya penting, mereka masih bisa menemukan atau membuat kendur dan menjual sumber daya dengan mempercepat atau menunda proses organisasi, bermain dengan waktu, menahan informasi, atau sebagai beberapa contoh dari wawancara, kami sarankan memberikan izin atau menutup mata terhadap pelanggaran kecil. Inspektur tiket, petugas parkir, polisi, gatemen, sopir bus, dan birokrat tingkat jalanan (pungli) adalah yang paling khas dari korupsi di bagian bawah. Karyawan tingkat yang lebih rendah yang sering kontak dengan orang luar adalah terbaik yang dapat berpartisipasi dalam praktek korupsi dan menjual sumber daya lokal organisasi. Mereka juga dapat memanfaatkan pengetahuan mereka tentang kontrol atas teknologi yang digunakan secara lokal. Mereka memanipulasi mesin, informasi, dan proses administrasi.

Temuan kami menunjukkan bahwa pada tingkat terendah ini, kelompok-kelompok kecil atau klik-klik, bukanlah individu tunggal adalah penerima manfaat utama dari korupsi. Pengetahuan tentang korupsi lain dapat digunakan dalam tawar-menawar organisasi informal. Korupsi, bahkan pada tingkat terendah sering membutuhkan kerjasama antara dua atau lebih individu. Dari 35 tingkat rendah kasus korupsi yang kami kumpulkan, kami menemukan hanya 6 (17%) di mana satu individu bertindak diam-diam tanpa sepengetahuan dari setiap rekan lainnya. Sebuah contoh yang baik dari korupsi individu murni adalah petugas parkir, di pusat perbelanjaan besar, yang bekerja sendirian dan “menjual” tempat parkir untuk setengah harga dan mengantongi keuntungan. Namun, ketika keuntungan ilegal lebih tinggi dan aktivitas diulang, teknik berdedikasi yang lebih sophisti diperlukan dan individu harus bekerja sama dan negosiasi makan siang dengan orang lain yang melihat kesalahan mereka. Contoh berikut dari seorang kasir di sebuah kolam renang di Budapest menggambarkan bagaimana sang aktor memanipulasi teknologi (masuk gerbang), berkolusi, dan berbagi keuntungan ilegal dan membeli kenyamanan yang tahu tentang korupsi.

Gatemen bisa hack sistem entri, Orang-orang ini memiliki teknik khusus untuk menjaga gerbang terbuka dengan kaki mereka dan jangan biarkan mengukur jumlah pengunjung. Ketika pelanggan membawa tiket, yang sebenarnya merupakan kartu elektronik, ke gerbang pintu masuk gatemen mengambil kartu tetapi tidak memindai itu. Jadi, pelanggan tidak terdaftar secara elektronik baik oleh scanner dan juga oleh kontra mekanik gerbang itu. Kemudian, para penunggu pintu gerbang membawa kembali “tidak terpakai” tiket untuk saya dan saya menjual mereka, tapi kali ini adalah uang murni bagi kita. Pada akhir hari kita berbagi “keuntungan”. Bagaimana manajemen akan mengetahui jumlah sebenarnya dari pengunjung per hari? Mereka benar-benar tidak peduli apakah itu 3000 atau 3100. Hanya instruktur renang tahu tentang intrik kami tapi mereka diam karena kita membiarkan teman-teman dan kerabat mereka ke kolam renang gratis.

Meskipun aktor tingkat bawah sering berkolusi dengan supervisor, korupsi di sini agak terisolasi dari tingkat atas organisasi. Seorang CEO sebuah perusahaan IT, sering membayar suap sebagai imbalan untuk tender publik yang murah hati, bahkan memberi opini sinis berikut tentang korupsi di bagian bawah:

Siapa yang peduli pada apa yang mereka lakukan di sana, hal itu menyedihkan, mereka mungkin dapat mencuri beberapa paket kertas printer dan hanya itu.

Korupsi di bagian bawah biasanya terlihat manajer tingkat yang lebih tinggi. Sebaliknya pegawai tingkat bawah tidak melihat dengan baik “permainan organisasi besar” atau sifat penawaran ilegal lebih tinggi dalam organisasi yang baik. Namun, melalui gosip mereka menganggap adanya korupsi di tingkat yang lebih tinggi dari organisasi mereka.

Selanjutnya peran korupsi kelas menengah dalam organisasi

Advertisements

One thought on “TENTANG PERAN KEKUASAAN ORGANISASI DALAM KORUPSI – KONTEKS DI HUNGARIA (Kedua)

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s